2017. október 23. nap bejegyzései

Homo orbanictus

A Homo erectus („felegyenesedett ember”) és a Homo ergaster („munkásember”) után (akik a köznapi nevén előemberek közé tartoztak, és mintegy 1,8 millió – mások szerint 1,2 millió – évvel ezelőtt jelentek meg és kb. 200 ezer évvel ezelőtt tűntek le), ebben az évezredben hazánkban megjelent a legújabb – egyesek szerint a legfejlettebb – Homo, a Homo orbanictus (lefordíthatatlan, bár van, aki „orbáni ember” vagy „ember Orbánért” fogalomként fordítja). Első leleteit a Homo orbanictusnak Magyarországon találták meg (Soros György 1988.), aki akkor már Budapesten, egy kollégiumban élt. Mint látható, megtalálása jóval későbbi, mint a neandervölgyi emberéé, akit már 1829-ben megleltek. Szemben a többi előemberrel a Homo orbanictusnak nem adtak külön előnevet, bár többen is odabiggyesztenék a felcsúti előtagot a Homo orbanictus elé. A kevés – bár egyesek szerint így is sok – meglelt típus azonossága, szinte teljes hasonlósága miatt (egy kutató sem talált felismerhető különbséget közöttük: mindegyikük idegengyűlölő, illiberális, erősen agresszív, esernyővel hadonászó és hangosan szitkozódó volt, igaz közülük néhányan a kézcsók gyakorlatát is elsajátították), az előnév használatától a kutatók eltekintettek.
A kutatók hosszas vitát folytattak a Homo orbanictus eredetéről: kialakulása ugyan elég pontosan körül határolható (’80-as évek közepe, vége), viszont egyesek az első leleteket keresztényellenesnek (csuhások: térdre, imához), liberálisnak, demokratának, európainak, multikulturálisnak látták, mások viszont úgy vélekedtek, hogy ezzel éppen ellentétesek a fő jellemzők: nemzeti, keresztény, konzervatív, Brüsszel-ellenes vonásokat véltek megismerni. A vita az utóbbi időben elhalt, bár mindenki taxonnak tartja a Homo orbanictust.
Testfelépítésüket külön nem vizsgálták az antropológusok, bár többen megjegyezték, hogy a Homo orbanictus képes volt gyors és jelentős alakváltozásra (főleg a hastájon megjelenő elhízásra, miután inkább csak nézni kezdték a tévében a focit és nem művelni). Egyéb jellemző különbségeket (pl. homlok, koponyacsont, szemöldök) nem találtak a többi emberhez képest. Mindazonáltal megjegyezték, hogy a Homo orbanictus önmagát különlegesnek, egyedinek, egyedül elfogadhatónak és a haza kizárólagos megmentőjének tartotta.
Életmódjára jellemző volt, hogy Homo orbanictus két alapvető kasztba osztódott: voltak a vezetők és a „mindent elhiszünk, amit a Viktor mond” futottak még támogatók. A vezetők sikeres gyűjtögető életmódot folytattak, szinte (történelmi léptékkel) mérhetetlen rövid idő alatt képesek voltak a természeti kincsek sajátos kisajátítására (mindent a sajátjuknak tekintettek és azonnal el is sajátítottak: földet, trafikot, nyereséges kis-és közép- és nagyvállalatokat, Erzsébet utalványokat, magánpénztári vagyonokat, közbeszerzéseket, itt még tartanak a kutatások, mert az ügyészi, kormányzati hozzáállás miatt nehéz az adatokhoz hozzájutni), viszont a Homo orbanictus többségének, a „mindent elhiszünk, amit a Viktor mond”-osoknak – a korabeli szleng szerint – még „szar” se igen jutott, ami viszont nem zavarta a többséget. A Homo orbanictus elszórtan élt Magyarország egész területén, viszont érdekes volt megfigyelni, hogy időről időre a Homo orbanictus összegyűlt a Kossuth téren, vagy a Terror Házánál (egyes kikiáltók szerint 3 millióan is, bár ezt a rendőrség nem erősítette meg, igaz, nem is cáfolta), ahol a fő Homo orbanictus harsány és hangos előkántálást tartott, amit néha harsány rötyögéssel megszakított (több régész, politikai elemző, kommunikációs szakértő szerint ilyenkor a fő Homo orbanictus saját humorán és népén röhögött), és ez jel volt a „mindent elhiszünk, amit a Viktor mond” tömegnek, hogy tenyérösszeveréssel (néhol békés járókelők is szorultak a tenyerek közé) kísért hacacárévá növelje az összejövetelt. A rendezvényt mindig békésnek álcázott kopaszok biztosították, akik minden gyanú és törvény felett álltak.
A Homo orbanictus élelmezésével kapcsolatosan a kutatók érdekes megállapításokat tettek: a Homo orbanictus vezetői a legkülönlegesebb, akár csak a világ távoli országaiban föllelhető ínyencségekkel (is) táplálkoztak, míg a Homo orbanictus többsége csirkefejet főzött meg, kukákban talált csontokat szopogatott, és a mezőkön termett egyszerű étkekkel, bogyókkal táplálkozott. Ehhez tehát nem kellettek különleges eszközök, tárgyak. A kutatók szerint a Homo orbanictus fő eszköze a STADION és a „Nemzeti Konzultációs Levél” voltak, előbbi még a fő Homo orbanictus háza mellett is föllelhető volt. A vezetők feleségei (nőnemű vezetők nem voltak) mindenféle, úgynevezett briliánssal díszitette nyakát: nem volt igazi vezető-feleség, aki nem kapott naponta ilyet ajándékba férjétől, szeretőjétől, ez utóbbi partner nagy divat volt abban a korban! Ugyanakkor volt olyan vezető, aki fülébe is tett ilyet, igaz, az illető hímnemű volt, csillogó szemű is és Brüsszelből írt twitteren mindenféle ordenáré üzenetet, viszont különleges módszerrel megállapították, hogy rendszeresen szívott marihuánát. Kedvenc járműve a fő Homo orbanictusnak a páncélozott kisbusz volt. Érdekes volt megfigyelni, hogy óriási kerítéseket is épített a Homo orbanictus, igaz, annak nem sok értelme lett, mert csak fogyasztotta az áramot.
A Homo orbanictus beszéde jellegzetes kappanhangú orgánumú, kedvenc szavai a migráncs, Soros, Brüsszel, illiberális, gyűlölt ellenség, „osztjónapot”, „semmi kivetnivalót nem látok”, a „sötét oldal” nem nyugszik, a „haza nem lehet ellenzékben” voltak.
A Homo orbanictus más emberfélékkel nem barátkozott, nem tartott kapcsolatot, legfeljebb baltás embereket adott vissza egyes országnak, valamint tisztelte a diktátorokat. Egyes időszakokban érdekes volt megfigyelni, hogy a fő Homo orbanictus ellátogatott olyan országokba, ahol rögtön a látogatása után az ország elnökét leváltották vagy/és megölték.
A Homo orbanictus egyközpontú hierarchiában élt, legfontosabb jelmondata: Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!
A világméretű kutatások még tartanak: a Homo orbanictus fejlődéséről még nem találtak adatokat…
2017. 10. 23.

#metoo 2.


Özönlenek a bejegyzések, esszék, értelmezések, támogató és elutasító kommentek, gúnyolódó viccek, elolvashatatlan megjegyzések a #metoo kirobbanása óta. Megszólaltak és várhatóan majd még meg fognak szólalni további áldozatok; vélhetően (rejtőzködve) megszólaltak zaklatók is.
Jegyzetemben korábban leírtam már véleményemet: „ne Marton Lászlóról beszéljünk, írjunk, kommenteljünk; ne azt kutassuk, mi történt akkor és éppen ott az autóban, a szobában a szoknya alatt vagy a nadrágban, hogy sötét volt-e vagy világos, hogy volt-e ott más is, vagy nem …”; hanem arról, hogy „Mert most is ez a rend!”, és sajnos ez a megjelenés óta is igazolódni látszik.
Hát, fussunk neki újra!
Az én értelmezésem szerint a zaklatás az emberi méltóságot sértő, szexuális vagy egyéb természetű magatartás, ami mindig nem egyenlő szereplők kapcsolatából alakul ki. Olyan féloldalas szituáció, amelyben az egyik fél esendő, gyenge, alárendelt, kiszolgáltatott, eleve vesztésre ítélt; míg a másik határozott, erős, fölérendelt, uralkodó, aki irányítja, a számára hasznos, kívánatos irányba tereli a kapcsolatot. Ezt a viszonyt mindig az erős hozza létre; teremti meg hozzá a színpadot, a díszleteket, a hangosítást. Ez akkor is így van, ha az első lépést megtevő, a kezdeményező nem Ő, hanem a gyenge fél, mert a gyenge nem zaklatást akar (abba ugyanis belekényszerül és úgy bukik el; vagy nem enged, és azért bukik el), hanem valami mást: pl. tudást, gyógyulást, munkát, színész-szakmát. Ez a kikényszerített viszony általában csak rövid ideig tart, a fölérendelt – miután elérte, megkapta, amit akart – hamar „rövidre zárja” a kapcsolatot, és azonnal új alanyt keres és talál magának. Az újabb gyenge alárendelt megtalálása véletlenszerű, mindig éppen a helyzet adja.
Mert mindig lesz újabb gyenge, esendő; mert mindig újra és újra megtermelődik a szituáció!
Miért lép be valaki, egy gyengébb ilyen nexusba?
Nem a zaklatásért!
Arra nem is gondol(?).
Tanulni, fejlődni, gyógyulni, dolgozni akar; bekerülni oda, abba a közösségbe, csoportba, munkakörbe, ami álmai vágya, amivel biztosítani tudja boldogulását. Gyanútlan(?), mert nem sejti, nem tudja, hogy ennek ára van, hogy ennek milyen ára van. Azt hiszi az ár megfizethető számára: tanulás, figyelés, sok-sok munka, együttműködés a sikerért (ami persze közös lesz), esetleg sok pénz. Ő ezt tudja és akarja adni azért, amit cserébe kap majd a „partnertől”.
És miért lép be a másik az erősebb?
Erről ír Hercsel Adél egy, Takács Hajnal a Bántalmazottak igazsága című könyvéből idézett hosszú listát, amiből csak néhányat emelek ki:
• mert jogosultságtudata van (mert úgy gondolja, megteheti);
• egoista (csak ő számít);
• előjogokat tételez magának (ez nekem jár);
• hatalom és uralkodási vágy (én rendelkezem veled is);
• hierarchikus gondolkodású (fölötted állok);
• felelősségvállalás hiánya (te jöttél hozzám, a te hibád);
• egyoldalú látásmód (te nem is vagy, csak a tárgyamként létezel);
• ignorálás (te nem is vagy, észre sem veszlek).
A megoldás mindig a fölüllévőnél van; a gyengébbnek ugyanis nincs igazi választása: csak a kilépés, vagy az elszenvedés! Az erős viszont kezében tartja a helyzet kulcsát, mert ő használhatja, de mire használja majd fölényét: arra-e, amit vár tőle a gyengébb (és amire egyébként a „megbízatását” is kapta!), vagy arra, amire belső (aberrált) „akarata” készteti.
Zaklatás esetén eldőlt a kérdés! Tanár-diák; orvos-beteg-ápoló; rendező-színész- színi növendék; főnök-beosztott; hány és hány szituáció van, ahol naponta „élesben” kell megfelelni a kérdésre, és ahol rendre rossz válaszok születnek.
Mert ma ez a diktált, a fölülről mutatott példa, a követendő idea. Hiszen már közmunkás se lehetsz, ha nem takarítod a polgármester házát. Hiszen már közbeszerzést sem nyerhetsz, ha nem „egyezel ki” a döntéshozóval. Hiszen színházigazgató sem lehetsz, ha nem rendezel a kormánypárt szája íze szerint.
Már ez a norma!
Szét kell verni!

2017. 10. 23.